崔传刚

太阳下无新鲜事，全世界国家的发展皆为一道，但社会发展最多只有规律，却永远没有公式。

1979年时，日本人的实际工资水平就超过美国了，但日本并没有表现出任何的衰落之相，相反，傅高义的这本《日本第一》刚刚在美国出版，全世界还没有看到日本的未来潜力，直到9年后该书日文版推出之时，日本的威力才开始为世界所震惊，而那时，为世界所震惊的，就不仅仅是傅高义所说的一切，还包括能买下全美国的房价以及高度泡沫化的股市了。

2015年开始，中国媒体在讨论着一样的问题：中国的工资水平已经接近甚至超过美国，中国的经济恐怕将面临严重挑战。与此同时，中国一线城市的房价已经开始赶超纽约、巴黎、中国的金融市场出现了一波又一波的癫狂与恐慌。种种表象之下，人们看到的中国，是另外一个日本。

对于中国的日本化，很多经济学家和专家都不避讳，但却未必有共同的节奏。我认识一位多次给我们上课的经济学家，就一再强调中国的发展路径会和日本相同，而日本的路径其实也和欧美相同——也就是说，太阳下无新鲜事，全世界国家的发展皆为一道。但他的观点却是乐观的，因为以他的见解，中国正走在的恰是日本20世纪70年代末的前夜，简单点说就是，中国起码未来还有十几年的发展潜力。

不同的意见则悲观许多。从房价入手，将北京与东京的对比已经不止三年五年，而中国股市的非常规泡沫的破灭，更增加了悲观的理由。老龄化在发展，少子化也像极了日本。

从傅高义这本近40年前的旧作之中，我倒是越来越相信一些乐观的看法。诚如作者所言，本书所写的日本是给美国人民的一面镜子，但在我辈看来，这不啻也是中国的一面镜子。

所谓镜子，一方面就是映照现实。这一方面，上文就一直在谈，这里仍需列举一二，否则就不能说明中国与书中之日本之相似。中国、日本最初的发展模式极为相似，即在本书中也为美国人所不齿的几个策略：引进先进技术，生产甚至倾销中低端产品，政府对某些行业加以保护与援助，低工资，出口的保护策略等。在最初的发展之时，经济优先，所以环境保护也出现了问题，以至于包括东京在内的大人口城市也污染严重。

但在此之后，转型就成为一种趋势，也是一种必须。在转型之中，同样日本的政府在产业政策等方面扮演了重要角色，同时日本特有的企业组织制度也发挥了重要作用。政府加强了环保的投入和监督，因此在之后的十几年中，日本无论是经济形态和环境都发生了重要变化。

中国处在这样的转型之中，与日本一样，在这一过程中，政府的主导性质仍然不容置疑，同时作为中国特色的国有企业也发挥着相当有一致性的作用。中日之间的相似，最大方面就在此处。

但作为镜子而言，日本的历史不仅仅是对中国现实的映射，更重要的是，我们希望从中找到日本的经验和教训，并为中国所用。在这一方面，这本近40年前的著作仍有可取之处。

首先是对日本经验的总结值得认真体会。在日本辉煌之际，日本经验曾经被视为颠扑不破之真理，但随着日本的泡沫破灭，所有经验似乎一夜之间也成了弊端。尤其是近20年美国的重新崛起，股权风险投资催生了众多世界一流企业，令靠直接信贷起家的日本企业也变成了负面教材。但傅高义在最新的中文版序言中却并不同意这样的观点，因为其对日本经验的评价绝不仅仅是从经济效率上看待，更是看到了其社会效果的优良持久性。在傅高义看来，日本较小的贫富差距、低污染、低犯罪率、高生活水平、高寿命等，这些才是衡量一个国家是否成功的综合标准，而要实现这样的目标，日本曾经的企业组织形式，国家助力策略、福利设置、教育方法，都有值得借鉴之处，因为没有以前的这些方面的成就，就不会有今日之日本。

其次则是教训。作为后来者，有幸能从前者的发展中汲取有益的教训乃是最大的幸运。关于日本的泡沫化，作者在写作本书时并未提及也并未预测，但是作者的确在最后的篇章里提到了自己的忧虑：任何的国家和民族都有可能出现骄傲情绪，日本的问题则是国际化不够，也不注意改善自己与世界的关系。这在后来被证明的确是对日本有严重影响的。

日本在1990年之后的经济衰退有自身因素，也有全球因素。在全球因素之中，冷战结束令美国民营产业大发展，发达国家在利率等政策上的博弈，中国等国家的崛起等等无一不是影响原因，但若说到决定性因素，日本所犯下的种种错误可能更是核心原因，这其中恐怕就有上文所提到的全球化不够，胸怀不够等问题。

中国在今天面临着完全不一样的环境，但是基本的内外因素却又似曾相识。在外面，中国面临着越来越多的竞争和政策压力，在内部，传统的组织形式正在出现僵化现象，如同日本终身雇佣制的僵化，而经济实力的增强也使得自满情绪升温，这些都是进一步发展的天敌。

与日本不同的是，中国可面临的选择比当年的日本更多：中国有充足的资源，有广阔的市场，有一定的组织调整灵活性，最重要的是，有看到前者国家的经验教训——这是本书对现在中国的最大意义。

当然，这并不能说明中国的问题可以因此得到简化，因为社会发展最多只有规律，却永远没有公式。