二、金印“汉委奴国王”的“委奴”是“倭人”之意

笔者认为金印“汉委奴国王”的“委奴”是“倭人”的卑词。中国古代使用“委奴国”之语，把住在边境的几个国家视为“倭人”之国。《汉书·地理志》的“乐浪海中有倭人”也是这个意思。《三国志·魏志·倭人传》“倭人条”也是和上述“委奴”同样构思的表达。因此，《汉书·地理志》的“乐浪海中有倭人，分为百余国，以岁时来献见云”的“倭人”、金印“汉委奴国王”的“委奴”、《三国志·魏志·倭人传》“倭人在带方东南大海之中，依山岛为国邑，旧百余国”的“倭人”，三者是同样的意思。即“委奴”=“倭人”。

“委奴”是把百余国合并的“倭人”的卑词。中国古代把“倭人”视为统一一定地域的国家。《后汉书·东夷传·倭》：“建武中元二年，倭奴国奉贡朝贺，使人自称大夫，倭国之极南界也。光武赐以印绶。”如此所见，后汉的光武帝与“委奴国”进行外交是有意义的。因此，“委奴国王”是对人的蔑称“奴”附加在“委”字上，理解为“倭人之国王”的意思。《隋书·倭国传》：“安帝时，又遣使朝贡，谓之倭奴国。”这是《后汉书》所见的安帝（106-125年在位）时朝贡的倭国王帅升。因为“倭奴”是对“倭人”鄙视的称呼，“委奴”也完全是同样的表达方式。《宋史》可见“倭奴国”之名称。由此考虑，“奴”无疑是对“人”卑下之语的说法。即“匈奴”、“胡奴”、“委奴”、“俀奴”、“倭奴”的“奴”是对“人”的卑下用语，这些用语都是同样的意思。

当时的日本列岛国王看到汉武帝赐予的有文字的金印时，感想如何呢？也许是首先关注金的存在，看着凹陷的文字向翻译询问文字的意思，感到汉字的存在不可思议，对于汉字只是这种程度的认识吧。

三、关于室见川铭板（福冈县）

（一）室见川铭板

1948年7月末佐世保第二中学（旧制）的教师原末久先生下班回家的路上，在室见川的河边脚碰到一块金属板捡起来带回家了。那块金属板保存了28年，后来给长崎县中学教师冈村广法先生看了，冈村先生看明白上面刻的文字，发现了“延光四年”四个字。这是公元125年，说不定这是有极高价值之物，这个想法在冈村先生脑中闪现。他把金属板上写的文字内容画成图，寄到北京大学拜托鉴定真假。不是北京大学，而是中国历史博物馆，1975年9月11日寄来了回信。中国的鉴定是清朝人制作的文镇。

冈村先生对这种解释不能信服，继续考究。不久，冈村先生的解释得到长崎县镇西学院短期大学江源正昭教授的协助，得出了此铭板是汉王朝赐予倭国王之物的结论。

铭板内容如下：“高旸左王作永宫齐鬲延光四年五。”

发现了写有“高旸左”的周代铜戈，“鬲”是从新石器时代至战国末期所见的石器、青铜器，汉代时不使用了。有三条腿，中间放水，上面放甑点上火，用开水蒸谷物等。青铜器在祭祀时也作为仪器使用，上述的“鬲”也是仪器之意。

东方日出之处称为“旸谷”，“高旸”是指“旸谷”（汤谷）。从天子面向南称江东为江左的表达来看，“高旸左”即是“汤谷（扶桑之国）”。但是，这种情况必须弄清“倭人之国”和“汤谷（扶桑之国）”的异同。我们经常发现把“倭人之国”和“汤谷（扶桑之国）”掺杂考虑的书籍，“倭人之国”是现实之国，“汤谷（扶桑之国）”是传说中的理想之乡，两者不同。“倭人之国”和“汤谷（扶桑之国）”在概念上要加以区别。以中国的洛阳为中心，其东侧有“倭人之国”，再往东侧有“汤谷（扶桑之国）”。当然有“倭人之国”离“汤谷（扶桑之国）”较近，接受其“德”的想法。孔子憧憬之国、徐福奉告秦始皇有不死之药的国家、东方日出附近的神仙之国，即“汤谷（扶桑之国）”。因此，室见川铭板的“高旸左”是离“旸谷”（汤谷）最近的国家之意。“王作永宫齐鬲”的“王”是指九州岛列岛的王。如果那时代帅升活着的话，“王”指的是帅升，如果不是帅升的话，就是指继帅升之王。“齐鬲”的“鬲”是祭祀的仪器，相当于“问鼎轻重”的“鼎”，完备国家的祭祀方法之意。“鬲”在汉代已经不被使用了，所以“齐鬲”不是实际上完备“鬲”的意思，而是以“鬲”作为比喻的表达方式。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]  下一页 尾页